Судя по публикациям последних дней, настало время обсудить схему того, что происходит в Латвии, с точки зрения ДОТУ (в частности, её «теории Суперсистем»). Особых подробностей приводить необходимости нет, всем интересующимся глобальной политикой можно посоветовать один из сайтов глобальной аналитики (например, inance.ru)

Часть 1.Анализ макросреды

Начнём, естественно, с анализа внешних политических сил. В данный момент Латвия (как и любая другая европейская страна) находится под влиянием следующих основных внешних факторов:

1. «Глобалисты»-глобальные политики, корпорации, банкиры и т. п., которые рассматривают планету как единый рынок, а население, как «человеческие ресурсы». Чтобы избежать «теорий заговора» обойдёмся без персоналий, но их интересы представляют, судя по всему, такие люди как Д.Трамп и Г.Киссинджер. Также к «глобалистам», на данный момент, относят (пока ещё) Великобританию и (уже) Китай (выражаясь аллегорически, Великобритания передаёт «эстафетную палочку» Китаю). Так как мир воспринимают целостно, то междоусобиц не ведут, хотя видимость «борьбы» могут иногда изобразить (есть целые теории заговора «Ротшильды против Рокфеллеров» или «рептилоиды против марсиан» и т. п., которые они сами, скорее всего, и распространяют). Основной метод управления — бесструктурный. При помощи этого метода проводят глобальную политику, отличающуюся низкой скоростью, но большой мощью и долговременностью последствий.
2. «Межрегионалы» (или, по терминологии В.В.Пякина, «страновики»)-международные корпорации (чем международные компании отличаются от глобальных, рассматривалось на на одном из семинаров по ДОТУ) и элиты некоторых стран (во главе с «элитами» США: Клинтоны, Бжезинский, Сорос и т. п.). Рассматривают мир как множество конкурирующих рынков. В отличие от «глобалистов», которые рассматривают мир как свою внутреннюю территорию, для «страновиков» мир является «внешним» по отношению к ним. Отсюда их вечная суета, грызня и состояние войны «всех со всеми». Уровень политики — региональный и межрегиональный (больше известный как «Геополитика»), отличается большим уровнем шума и кратковременными (с точки зрения стран и народов) результатами. Основной стиль управления — структурный, хотя активно пользуются и таким бесструктурным инструментарием, как «свободные СМИ».
3. ШОС, БРИКС, «ЕвразЭС», а проще, говоря, Россия и её нынешние «союзнички». Несмотря на то, что Россия в последние годы начала проводить собственную глобальную политику (что сильно напрягает и «глобальщиков» и «страновиков»), в данный момент она находится под сильным влиянием как «межрегионалов» (в первую очередь, это относится к олигархам, банкирам и большой части чиновников), так и «глобальщиков». Но если суммировать векторы, то Россия — это корабль, который движется по фарватеру «глобалистов», несмотря на то, что команда иногда бунтует и хочет зайти в какой-нибудь «левый межрегиональный порт».
4. «Евросоюз» - в основном, пока находится под властью «межрегионалов», хотя, в последнее время намечаются изменения.

Учитывая размеры нашей страны, ни о каких прямых серьёзных вмешательствах, речь, скорее всего не идёт. Мы больше похожи на пену в кильватере того или иного судна. Поэтому, когда речь будет идти о «глобальщиках» или «межрегионалах» на территории Латвии, не нужно воспринимать это буквально. Просто у нас есть партии, ориентирующиеся или работающие (сознательно или неосознанно) на ту или иную «струю».

Часть 2.Анализ конкурентной среды

Сразу оговорюсь: нет прямых оснований обвинять наших политиков в злонамеренности. Скорее всего, они просто стали жертвой «криптоколонизации» (их научили в престижных западных ВУЗах «саморегулирующемуся рынку», «теореме Коуза», «политологии», «геополитике» и т.п.). Не научили только одному: мыслить системно (категориями вложенных процессов, а не отдельных фактов). Политическую жизнь Латвии условно можно отнести к следующим «струйкам» (к каждому перечисленному направлению можно смело добавить приставку «псевдо-»):

1. «Патриоты» - самая бездумная и радикальная составляющая политической тусовки. Очень похоже, что существование «патриотических» (как «пророссийско-прорусских» так и «пролатышских») партий - это миф, поддерживаемый «страновиками». Если кто-то подумал только о «Русском союзе» или VL-TB/LNNK, то он глубоко заблуждается. Любая националистически настроенная партия в многонациональном государстве (а Латвия, несомненно, таковым является, учитывая этнический состав населения), работает на «межрегионалов», т. е. на людей, для которых Латвия, это ВНЕШНЯЯ территория, которой можно легко пожертвовать ради достижения своих целей. Любой национализм в стиле «мы лучше, чем они» деструктивен и ведёт, в конечном счёте, к гражданской войне (как это продемонстрировал опыт Украины). Кстати, партии такого типа нуждаются друг в друге, создавая дестабилизирующий баланс в стране и устойчиво (до поры до времени) поддерживая состояние «ни мира — ни войны». Кроме того, наличие и популярность таких партий играет важную роль ОБРАТНОЙ СВЯЗИ: чем хуже экономическое положение, тем меньше доступных ресурсов (т.е, на всех не хватает), тем ожесточённее поиски «виноватых». К этой обратной связи мы вернёмся через абзац.
2. «Экономисты» - партии, изначально созданные для обслуживания международного капитала («межрегионалов»). В первую очередь, это «Vienotība» и его «брызги» (те многочисленные партии-однодневки, в которых циркулируют одни и те же люди). Об их принадлежности к различным «фондам Сороса» и иже с ними не писал только ленивый. Их задача — создание материальных и нематериальных активов для «страновиков». Материальные активы выражаются, в основном, в создании условий для доставки дешёвой рабочей силы «на поля страны» (к сожалению, не своей), а также, в устранении конкурентов (в первую очередь, восточных) с рынков производства и сельского хозяйства.

Нематериальные активы для «межрегионалов» создаются обеими перечисленными категориями политиков (как «экономистов», так и «националистов») и выражаются в том, чтобы создавать зону напряжённости вокруг соседнего «восточного рынка». Чтобы проще было понять суть вышесказанного, можно представить ситуацию: вы (в роли «восточного соседа») работаете на какой-то территории, а за забором суетятся какие-то люди с битами, факелами, бочками с бензином и т. п., делая вид, что вы их не интересуете, но при этом они громко кричат и топают ногами, в разговорах между собою во всеуслышание утверждая, что вы им что-то должны. В продолжение этой метафоры, можно оценить и роль этих ребят с факелами. И с точки зрения их хозяев, и с точки зрения работников рынка, они — биомасса, которой легко можно пожертвовать. Именно поэтому, все экономические, военные «реформы», а также реформы здравоохранения и образования работают на чьи угодно интересы, но не на интересы страны. Вернёмся к ранее упомянутой «обратной связи»: то, что выглядит ВЕКТОРОМ ОШИБКИ ДЛЯ ПРАВЯЩИХ «ЭЛИТ», к сожалению, является ВЕКТОРОМ ЦЕЛИ ДЛЯ «СТРАНОВИКОВ». То есть, чем хуже экономическое положение в стране (что по факту демонстрируется не столько «экономическими показателями», сколько радикализацией общества), тем точнее выполняются планы межрегиональных «элит».

Отсюда промежуточный вывод №1: все призывы (и, не дай бог, действия) политических и общественных движений к уничтожению, свержению, наказанию или изгнанию «неверных» (русских/латышей/евреев/капиталистов/коммунистов/глобалистов/правительства и т. п.) работает на цели людей, для которых Латвия и её народ — всего лишь расходный материал.

3. «Центристы-глобалисты»-в первую очередь, это «ZZS» и «Согласие» со своим спутником «Честь служить...» (будущее покажет, но, очень похоже, что в определённом смысле их «обслуживают» партии «Latvijas Reģionu apvienība» и «KPV LV»). Несмотря на имитацию бурной информационной деятельности, обе партии пытаются проводить достаточно взвешенную политику. И если в правительстве ZZS пока связаны коалиционным договором, то «зелёный» Президент уже вовсю старается быть «отцом нации» (в широком смысле). То же можно сказать и о лидерах «Согласия». Такая стратегия пока вызывает больше критики с обеих сторон национально озабоченного населения (а с точки зрения «межрегионалов», они вообще - «предатели»), но это до поры до времени. Вполне вероятно, что ближе к выборам в Сейм, они начнут информационную кампанию по «правильной» ориентации электората.

Может показаться, что их союз был бы идеальным выбором для Латвии. Но, к сожалению, пока есть признаки, что это не совсем так:

• Обе партии работают на интересы хоть и глобального, но частного капитала. А для капитала народ — это лишь «человеческие ресурсы». «Плюс» здесь в том, что «глобальщики» больше заинтересованы в мире и стабильности (мы являемся хоть маленькой, но частью ИХ дома). «Минус» — простой трудовой народ опять почувствует себя обманутым.
• На сегодняшний день, политика всех партий основана на консенсусах, а не на стратегии «выигрыш-выигрыш». То есть потери предопределены, а, значит, народ опять что-то недополучит.

Но всё же, исходя из сегодняшних реалий, «лучше плохой мир». Значит, приход симбиоза «Согласия» и «ZZS» очень вероятен. Но каким образом (с точки зрения теории Суперсистем) они могут это сделать, и как они УЖЕ это делают? Об этом в следующей части.

Часть 3.Стратегия вхождения в управление

Пока просматривается два основных сценария вхождения в управление «глобалистами»:

1. На мой взгляд, наиболее предпочтительный (и вероятный). Создание коалиции ZZS и «Согласия» после следующих выборов в Сейм (их действия по созданию союзов в регионах после прошедших выборов явно на это указывают). При необходимости (например, если коалиция не наберёт 2/3 голосов в Сейме), в компанию возьмут «Партию регионов», которая пока находится «в запасе» (т. е. шумно бурлит, но без лишней помпы успешно сотрудничает с «Согласием» в некоторых самоуправлениях). Также не стоит сбрасывать со счетов усиления внешнего давления на правительство по вопросу «неграждан». Это может добавить «Согласию» (или его сторонникам) ещё несколько тысяч голосов.
2. Если мирный перехват управления не удастся, то «глобальщикам» придётся применять «план Б». Учитывая достаточно сильную информационную разобщённость регионов (и это мягко сказано: в Латгалии, по словам А.Кайминьша, вообще Президентом считают А.Лукашенко), весьма велика вероятность появления центра-концентратора управления. В двух словах, схема действий примерно такая:
   1. Возникновение регионального центра, одной из задач которого является концентрация управления всей суперсистемой (очевидно, что это Рига под руководством «Согласия»).
   2. Распространение своего влияния на другие регионы (достаточно посмотреть, с какими партиями «Согласие» сотрудничает в других самоуправлениях)
   3. Либо подчинение регионов (например, финансовое, учитывая финансовую зависимость «слабых» регионов от «сильных»), тогда получим МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНГЛОМЕРАТ, либо понимание и согласование их ОБЪЕКТИВНЫХ векторов целей - тогда получим УПРЕЖДАЮЩЕЕ ВПИСЫВАНИЕ в МНОГОРЕГИОНАЛЬНЫЙ БЛОК (подробнее о методах концентрации управления говорилось на 1-м занятии по ДОТУ «01.Достаточно общая теория управления и реальная жизнь. Понятие о суперсистемах»).
   4. Укрепление независимых от государства региональных социальных, образовательных, трудовых, финансовых и прочих программ (усиление муниципальной полиции тоже вписывается в эту концепцию).
   5. Создание новой (или использование существующей) межрегиональной структуры, позволяющей осуществлять непосредственное управление на уровне регионов. Возможно, для этой цели подойдёт, например, «Латвийский союз самоуправлений».
   6. О дальнейших шагах говорить пока ещё рано, но в любом случае, задача центра-концентратора управления состоит в том, чтобы подменить собой функции государства (как это произошло с СССР).

P.S.Возможно, при такой модели управления, легитимизация новой формы власти произойдёт на фоне всенародных выборов Президента. В этом случае, Сейм, действительно, окажется «лишним звеном» между «Союзом самоуправлений» и Президентом. О том, для чего глобализаторам необходимо перенимать управление, и что нас может ожидать в будущем, будет рассмотрено в следующей части.

Часть 4.Для чего это нужно и что дальше?

Очевидно, что одной из задач любого управления является устойчивость процессов. Именно для повышения их стабильности «глобалистам» приходится перенимать управление. Политика «разделяй, стравливай и властвуй» (которую проводят «межрегионалы») способствует не стабилизации, а, наоборот, дальнейшей радикализации общества, что чревато самыми серьёзными и даже катастрофичными последствиями (в этой статье этот вариант рассматриваться не будет). Кратковременную устойчивость им пока обеспечивает поиск внешнего или внутреннего «врага», для чего и существует необходимость в истерии вокруг всевозможных «реформ» (особенно, в сфере образования), войск НАТО, педерастов, беженцев, «российской угрозы» и т. п.. Но, во-первых, устойчивость была кратковременной (поэтому темы быстро менялись), а, во-вторых, в долгосрочной перспективе это вело к срыву управления. Кстати, тот факт, что в этом безобразии активно участвуют «зелёные», говорит о том, что эта партия тоже пока находится под сильным влиянием «страновиков-межрегионалов», а, значит, кадровые чистки накануне выборов весьма вероятны и нас ждёт увлекательнейшее шоу под названием «война компроматов». Избавиться от деструктивных элементов, не вписывающихся в глобальную политику, придётся и «Согласию». И они уже делают это полным ходом, отмежёвываясь от национально озабоченных товарищей. Здесь мы дошли до самой необъективной и спорной части размышлений. QUO VADIS, LETTONIA? («Куда идёшь, Латвия?»). Точного ответа, скорее всего, не знает никто из-за сильного влияния человеческого фактора (об этом чуть позже). К тому же у Латвии, как и у большинства стран мира, есть объективная зависимость от политической ситуации в США. Последние события¹, говорят о том, что «глобалисты» устойчиво перехватывают управление также и в этой стране, а это значит, что всё, что происходит в Латвии, будет вписано в объемлющие процессы глобальной политики (кстати, далеко не обязательно пророссийской). Россия (в политическом смысле), скорее всего, будет рассматриваться, как очень важный посредник или «мостик» на пути к центру глобального управления — Китаю. В этом случае, будет работа, с ориентацией как на Запад, так и на Восток, и Латвия, наконец, сможет удачно использовать своё географическое положение. В плане национальной политики, Латвия, в этом случае (т. е. при «глобалистах») будет строиться по принципу многонационального государства с латышским языком межнационального общения. Это означает, что будут легализованы русский и, возможно, латгальский языки. С точки зрения политического строя, к сожалению, всё останется по-прежнему: толпо-элитарность и для «глобальщиков» и для «страновиков» безальтернативна.

Заключение

Пара слов о «человеческом факторе»: логика - логикой, а люди во власти у нас не очень предсказуемые. Например, как наши «недоглобальщики», так и «недострановики», не вдаваясь в особенности глобальной политики, могут захотеть просто сменить «хозяина» (как это происходило уже неоднократно). В этом случае, они с лёгким сердцем нацепят будённовки и наперегонки побегут кланяться новому «барину» (в таком случае, «межрегионалы» даже начнут очищать свои ряды от проамериканских элементов). Кому-то такой сценарий может показаться оптимальным, но на данном этапе развития страны:

• Он противоречит интересам не только глобального управления и «страновиков», но и самого нового «барина» (у которого и без новых «холопов» хватает своих внутренних и внешних проблем). Это означает, что конфликты (в том числе, межэтнические) практически неизбежны.
• Возглавят процесс те же самые люди, но под новой личиной.
• Очевидно, основная причина: не будет пройден ОСНОВНОЙ УРОК ЛАТВИИ КАК СТРАНЫ И ЛАТЫШСКОГО НАРОДА КАК НАЦИИ. И неизвестно, будет ли ещё шанс это сделать.

P.S.В данной статье умышленно обойдена тема войск НАТО, так как в зависимости от множества обстоятельств, они могут быть как стабилизирующим, так и дестабилизирующим фактором при переходе власти от «страновиков» к «глобальщикам». А вообще, будущее покажет.

---

1Например, укрепление позиции Трампа, поездка Киссинджера в Россию, отставка Теффта и т.п.